lol der ist auch gut.

ja, nur wo die die gekauft haben, das tät mich interessieren. im telefonbuch oder auf herold.at stand die noch nie.

das ist glaub ich fast nicht rauszukriegen. entweder hat sich die telefongesellschaft selber hinreissen lassen (was sicher nie ans licht kommen würde, obwohl soweit ich weiss sogar geheimnummern schon opfer hiervon wurden) oder deine nr wurde zb im zuge eines gewinnspiels genannt und hat so ihren weg in div. register gefinden.

die anzusehen verweigere ich. oder wie mal jemand sein blog im untertitel nannte: "verdrängung ist das, was uns über wasser hält".

oha .... :) er ist einfach ein geborener ungustl, sobald er bei sinnen ist ...

aber das buch, das muss er sich von wem anderen bringen lassen. und nachdem er - soweit ich informiert bin - rauchen muss während des lesens, ist das ohnehin nix.

es kann ihm anregungen geben seine sicht auf das nichtrauchen bewusst zu ändern. sodass er es eher als befreiung denn als verlust einer lieben gewohnheit sieht. zu lesen ists halt fürchterlich.

genau das habe ich herrn tussi auch gesagt.

und ... man muss (mehr) rauchen, wenn man das buch liest.

damn ... ich wollte eigentlich nur wissen, wie herr tussi reagiert, wenn er darauf angesprochen wird. grrr

deswegen wurden sie "rausgeschmissen"? ich glaub ich kann das ein wenig verstehen. ;))

warum muss man eigentlich wenn man aufhoert zu rauchen das als befreiung empfinden? wenn jemand aufhoeren soll/muss/besser-fuer-ihn helfen die empfindungen anderer oft gar nicht, ist ja nicht jeder gleich und man wird genau deswegen dann bockig aus dem gefuehl "das hat einfach nichts mit mir zu tun". ich habe aufgehoert, ich habe keine probleme damit (das rauchen sein zu lassen) aber ich empfinde es in keinster weise als befreiung. es ist halt einfach nicht mehr da, etwas das ich jahrzehntelang gemacht habe und nie als last erlebt habe.

hut ab frau kohle! aber ihre einstellung zu zigaretten war ja ohnehin immer bemerkenswert. ich habs halt so erlebt, dass die meisten leute im selbstmitleid baden weil sie nimmer rauchen. und für leute die von stunde zu stunde, von der nicht gerauchten nach-dem-essen zigarette zur nicht gerauchten zum-kaffee über die nicht gerauchte beim-telefonieren zigarette leiden, für die hilfts halt. ich war so eine. bis ich mich zombigleich auf den inhalt des zweiten carr buches eingelassen habe. und der inhalt ist nach wie vor dafür verantwortlich dass ich nicht rauche. ich werd mein leben lang ein nicht rauchender raucher sein der keinen zug mehr machen darf, sonst wars das.

ich bewunder das ja echt wie sie das hingekriegt haben und was immer hilft ist gut. wurscht was. da muss man selber draufkommen was zieht. mit meinem obigen posting will ich zu bedenken geben dass es eben auch leute gibt die anfangen wild um sich zu schlagen wenn man ihnen mit schilderungen des selbst erlebten oder ueberhaupt mit dem thema kommt. bis sie selbst so weit sind.

haha! - sie beide missverstehen die lage und frau tussi muss sicher auch lachen, wenn sie das hier liest.

zur erklärung: natürlich hat uns herr tussi nicht wirklich rausgeschmissen. wobei ... und das wegen dem rauchen war eigentlich eine blödelei, weil meine dame ihm lutscher mitgebracht hat und er recht gejammert hat. daraufhin habe ich ihm gesagt, dass er das buch lesen soll weil (das war jetzt kurz ein ernster teil) es mir geholfen hat. jedenfalls hat er abgelehnt. o.k.

ich wollte ihn jetzt nur ärgern, falls frau tussi ihn am telefon gefragt hätte, was er mit dem buch will.

alles klar? :-)

ich wollte ihn jetzt nur ärgern, falls frau tussi ihn am telefon gefragt hätte, was er mit dem buch will.

vielleicht waere in dem fall die antwort gewesen er brauchts um es ihnen an den kopf zu werfen? ;))

ps: ich verstehe ja noch immer nicht was in dem buch drinsteht das so wirkt, ich kann mir gar keinen text (also nur text fuer sich genommen) vorstellen der auf mich wirkung gehabt haette. wie funktioniert das?

mir an den kopf werfen? - ich geh doch niemanden mehr besuchen, der mich rauswirft! haha!

zumindest bei mir hat es das buch durch eigentlich billige und durchschaubare tricks geschafft, dass ich das nicht-mehr-rauchen nicht als verlust sehe. mir fehlt nichts. ich habe nichts aufgegeben, sondern etwas gewonnen, weil ich die sucht losgeworden bin.

wenn ich das so durchlese wird mir selber schlecht, wie pompös das klingt. ist aber so.

gsd - weil mich würde das narrisch machen, wenn ich immer wieder denken würde "ich möchte so gerne, darf aber nicht". oder raucher beim rauchen beneiden etc.

ja aber wie funktioniert das? man liest einen text und der greift. aber warum? warum gerade dieser text und nicht ein anderer?

weil ich keinen anderen gelesen habe? g

[edit:] anderer text: "hoeren sie auf zu rauchen das ist ein befreiungsschlag". irgendso einen text haben sie vorher sicher schon gelesen. oder gehoert.[/edit]

im ernst, ich will das wirklich verstehen.

sie haben das ja gelesen und es hat gewirkt. ist das ein: "ja das macht sinn effekt" den sie dann mit weiteren eigenen gedanken ausgebaut haben oder ein "ja das macht sinn effekt" und jetzt sagt er es nochmal und nochmal und nochmal und nochmal und es macht immer noch sinn und frisst sich fix in die gedankengaenge ein oder ueberhaupt ganz anders...?

ja ich weiss. ich habe heute meinen muehsamen "warum" tag.

ich dachte die nächsten jahre bin ich von diesen warum-fragen befreit. ;-)

ich gehe jetzt radeln und lasse mir das durch den kopf gehen.

bei manchen geht das nie weg. ;))

so. gegessen habe ich jetzt zur sicherheit auch gleich.

der kniff des carr ist meiner meinung nach:

• aufarbeiten, was es objektiv für vorteile des rauchens gibt -> keine

• aufarbeiten, was es objektiv für nachteile des rauchens gibt -> viele

• durchkauen der normalerweise subjektiven empfindung, wie gut doch eine zigarette schmeckt bei stress, nach dem essen, zum genuss, ... (endlosschleife - all das, wegen dem man sich ein leben ohne zigaretten gar nicht lebenswert vorstellen kann)

• und jetzt der entscheidende punkt: er wiederholt mantrahaft, dass eine zigarette nur deshalb gut ist, weil sie die durch das nichtrauchen aufgekommenen entzugserscheinungen lindert. und das kommt 100x in allen varianten und auf alle situationen (siehe oben) bezogen. wenn man also den kreis 1x bricht und die entzugserscheinungen überstanden hat, bleibt gar nichts übrig, weshalb man noch rauchen sollte/wollte.

es geht darum, auf nichts zu verzichten, weil man vorher keinen genuss hatte, sondern nur schmerzen linderte, die man ohne rauchen gar nicht hat.

und das ist halt wirklich gehirnwäschemässig aufbereitet. so ungefähr halt.

danke erstmal fuer die schilderung.

stirnrunzel ich hab jetzt auch mal den englischen wiki artikel dazu ueberflogen - die vermittelten infos sind (vielen rauchern) - auch in der von ihm vermittelten form - ja nicht neu, von dem was ich aufgeschnappt habe scheint er jedoch auch einige aspekte des rauchens die fuer manche leute relevant sind entweder auszuklammern oder ihnen einreden zu wollen sie waeren anders als sie diese tatsaechlich empfinden. bei mir haetts nicht gezogen, das moechte ich jetzt nicht gross ausbreiten, ist auch irrelevant weil das ist so ein fall von "you can't argue with success". wenns den meisten hilft dann wird er im grossen und ganzen recht haben.

aber.... dass das funktioniert kann doch zum grossteil nur daran liegen dass der/die lesende den punkt erreicht hat bereit dafuer zu sein, die voraussetzungen dafuer schon mitbringt. ohne es wirklich zu wollen - vielleicht noch unbewusst - geht so eine gehirnbahnneuordnung doch nicht wuerde ich annehmen.

na ja - wer liest so ein buch, wenn nicht irgendwie zumindest 1 idee daran verschwendet wird, das rauchen aufzugeben?

ich les ja auch kein telefonbuch, wenn ich niemanden anrufen will. und literarisch gibt es nicht wirklich mehr her.

echtes interesse: welche aspekte klammert er denn aus?

es koennte auch jemand das buch lesen der das nur halb will und sich erhofft dass es "gegen seinen willen" passiert. glaube nicht dass das hinhaut.

wenn ich so drueber nachdenke... fuer mich lesen sich die beschreibungen der methode so dass man genauso gut machen kann was ich und sehr viele andere gemacht haben um den entzugserscheinungen vorzubeugen: nikotin pflaster draufpicken und gut ist. oder nicht? moeglich dass ich wesentliches dabei jetzt uebersehe.

was mir in seinen ausfuehrungen zu fehlen scheint - weil seine methode ja auf dem gegenteil beruht - ist der aspekt dass es tatsaechlich leute gibt die gerne geraucht haben. er negiert dies bzw moechte glauben machen dies kann nicht sein. ich habe aber gerne geraucht, kann wirklichkeit und suchtverklaerung ganz gut unterscheiden. es was keine last, schon gar nicht finanziell (bei meinen wenigen, ganz duenn gewuzzelten bin ich ja nur auf 10-12 euro pro monat gekommen), ich habe das physische reinziehen des rauchs in die lunge als richtig gut empfunden. im vergleich dazu sacken die die pflaster erheblich ab, die wirkung ist eine voellig andere. das war der eine aspekt. der andere war dass ich meine paar tschick wie eine wohldosierte droge eingesetzt habe, so wie andere vielleicht starken kaffee einsetzen. ich bin ein langsames tier, es hat mich in vielen dingen des alltages einfach mehr angetrieben, schneller gemacht und vor allem meine konzentration verbessert. leider bin ich jetzt einfach wieder langsamer, bin halt physisch so konzipiert dass mir das geholfen hat. was ich damit sagen will: wie bei (fast) allen drogen kann der gezielte, bewusste und einigermassen beherrschte einsatz von nikotin nuetzlich sein, man geht dabei den bewussten kompromiss ein den man auch bei manchen medikamenten eingehen muss schaden gegen nutzen abzuwaegen. an dem punkt wo schaden/nebenwirkungen ueberwogen war halt schluss. nur kann no amount of "brainwashing" mich davon ueberzeugen dass das rauchen so wie ich es erlebt habe eine last und qual war.

heutzutage wird alles und jedes summasummarum verteufelt oder in schubladen gepresst, die eine sauber und gut, die andere dreckig und ganz viel boes. zwischentoene gibts keine, realitaeten dazwischen negiert. meinem vater, diabetiker, hat man eingeschaeft bloss ja keinen hochprozentigen alkohol zu trinken, das waere fuer ihn gift etc. weil er sich aber einen dreck drum schert sondern lieber genau auf seinen koerper hoert (plus eh staendig blutwerte misst) ist er draufgekommen dass - wenn er seine pillen nicht bei sich hat - er nach einem zuckertreibenden essen paar stamperln richtig hochprozentiges trinken muss und die werte bleiben im vertretbaren bereich. lasst sich klar belegen auch wenn aerzte das erstmal nicht wahr haben wollen. ist nur mal wieder so ein beispiel fuer verteufelung und das aufdruecken einseitiger sichtweisen. too much brainwashing. ueberall.

so, ich verzupf mich. heute nachmittag gehts in den tiergarten, so als gegenpol zum brainwashing dem unsereins derzeit arbeitsmaessig ausgesetzt ist. ;))

@frau tussi: wie bloed ist das denn hier, dass man beim kommentieren das zu kommentierende nicht sehen kann? muss man ja glatt einen eigenen tab daneben aufmachen. tststs ... ;-)

@frau kohle: ich fürchte ich kann ihnen nicht ganz folgen.

nur halb wollen und hoffen dass das buch gegen den willen wirkt, gibt es wohl nicht, oder? d.h. ich will eigentlich aufhören.

das mit dem nikotinpflaster und gut als gleichwertige gegenstrategie sehen? wo es doch der ansatz von carr ist zu erreichen, dass das nicht-rauchen nicht als verlust empfunden wird und es sehr wohl darum geht, das rauchen nicht mehr zu wollen, anstatt ewig lang dem ganzen nachzutrauern? ich kann hier keinerlei parallellen entdecken.

den teil mit dem gerne rauchen verstehe ich als gelegenheitsrauchen? das buch ist meiner meinung nach für suchtraucher gedacht. da ist sicher auch viel gernrauchen dabei, aber eben auch alle anderen schnellen tschicks im auto beim fenster raus, in der kälte, vor dem flughafenterminal etc. - so eine raucherin scheinen sie ja nicht gewesen zu sein.

vielleicht sind/waren sie einfach nicht die zielgruppe?

verstehen sie mich nicht falsch, mir geht das buch am a... vorbei. ich will niemanden missionieren und das mit herrn tussi war nochmals gesagt ein scherz.

der kontext zum letzten schwarz/weiss-absatz fehlt mir völlig. jedenfalls finde ich es super, wenn ihr papa einen guten eigenen weg zum umgang mit der diabetes gefunden hat. für einen 20+zigaretten-am-tag-raucher gibt es zu 95% nur die option völlig aufzuhören, oder weiter stark zu rauchen. da ist kein platz für ein grau.

zitterwölfe zählen ihre zigarettens nich

die saufen und rauchen wie von sinnen eine schande und skandal dafür tanzen auch nackte frauen aufm tisch und das unheil nimmt seinen lauf

gratuliere!

jo zitta, viel spass. ;)

@herrn gut:

stimmt man muss in paralleltabs hier arbeiten...

ich spul noch einmal kurz zurueck an den anfang, da waren die bemerkungen (mantra) dass man sich nach dem aufhoeren wie von einer last befreit fuehle. mir gings (tschuldigen das grad hier in diesem blog sagen zu muessen) gar nicht um herrn tussi sondern darum dieser pauschalbeurteilung zu widersprechen (wobei ich nicht meine dass man sich nur deswegen nicht von einer last befreit fuehle weil man die entwoehnung einfach nicht abgeschlossen habe). ich vertrete die ansicht dass man sich mit einer sucht langfristig erfolgreicher auseinandersetzt wenn man sich auch mit den eventuell vorhandenen vorteilen bewusst auseinandergesetzt hat und sie nicht pauschal negiert. deswegen versuch ich zu verstehen was das bringt. von dort bin ich gedanklich weitergehupft und bei dem s/w absatz gelandet dessen kontext sie vermissten: carr - wie so viele andere gerade im gesundheitsbereich - verbreiten mit den besten aller absichten denkungsweisen und vermeintliches wissen im kategorischen imperativ. da wird drueber gestuelpt und schubladisiert, da werden ansaetze als die einzig wahre wahrheit verbreitet, und damit auch noch ein so dermassen grosses publikum heutzutage erreicht dass auch noch massen brainwashing im schneeballeffekt entsteht. leider wird dadurch unterbunden dass der einzelne auf sich selber hoert, in selbstverantwortung loesungen erarbeitet die auch im einklang mit seiner/ihrer persoenlich erfahrenen realitaet stehen. dabei habe ich mich vordergruendig vom direkten thema rauchen wegbewegt.

zu anderem das sie angesprochen haben:

1. nur halb wollen und hoffen dass das buch gegen den willen wirkt gibt es wohl nicht, oder? d.h. ich will eigentlich aufhören.

also ich kenne genug leute die gerne und halbherzig vom aufhoeren reden, das aber nicht wirklich meinen und ohne weiteres neugierig ihre nase in das buch stecken wuerden um zu schauen "was es kann". das haut nicht hin, wie bei hypnose bin ich ueberzeugt davon dass carrs (und aehnliche methoden) erfolg auf der grossen vorleistung des wirklich wollens beruht. sie sehen das von ihrem standpunkt aus, wie wollten nicht rumspielen, sie wollten wirksame action. erster schritt also schon persoenlich gesetzt auch ohne brainwashing.

2. so eine raucherin scheinen sie ja nicht gewesen zu sein.

wodurch haben sie den eindruck gewonnen ich waere gelegenheits- oder genussraucherin gewesen? ich habs doch weiter oben beschrieben. doch, natuerlich war ich suchtraucherin, mit allem drum und dran. kann aber sein dass ihr bild der sucht sich zu sehr auf die aufgenommene menge konzentriert, eventuell auch der idee eines vorhandenen leidensdrucks. (nur nebstbei, ich teile uebrigens nicht ihre ansicht dass fuer "20+zigaretten-am-tag-raucher gibt es zu 95% nur die option völlig aufzuhören, oder weiter stark zu rauchen" dazu ueberschreiten die mir persoenlich bekannten faelle mit anders verlaufenden mustern zu deutlich die 5% marke.) ich war eine sehr pragmatische suchtraucherin, natuerlich nicht ab dem fruehen teenie alter als ich anfing aber auf jeden fall ab 25 als ich wiederum anfing nach einem halben jahr pause. das war dann aber sehr bewusst, mit voller absicht. hab die vorteile fuer mich genutzt und war im einvernehmen mit den nachteilen.

3. das mit dem nikotinpflaster und gut als gleichwertige gegenstrategie sehen?

so wie ich das urspruenglich geschilderte ueber carr verstanden habe gehts bei ihm doch primaer darum die angst vor dem entzug zu ueberwinden damit man erstmal wegkommt, dann wuerde man schon selber sehen (so seine methode, mantra) wie unnoetig und grauslich rauchen in wirklichkeit gewesen ist. letzteres, so habe ich verstanden wuerde sich ergeben wenn ersteres passiert ist. er wiederholt mantrahaft, dass eine zigarette nur deshalb gut ist, weil sie die durch das nichtrauchen aufgekommenen entzugserscheinungen lindert. und das kommt 100x in allen varianten und auf alle situationen (siehe oben) bezogen. wenn man also den kreis 1x bricht und die entzugserscheinungen überstanden hat, bleibt gar nichts übrig, weshalb man noch rauchen sollte/wollte.

ok. verstehen sie mich jetzt bitte richtig. man hat also den punkt erreicht des aufhoeren wollens. aus gruenden, welche auch immer, die im kopf doch eh schon sehr dringend praesent und schluessig sein duerften. warum dann also nicht einfach pflaster drauf, entzug erledigen, ganze sache erledigt. warum sind sie der meinung das wuerde nicht funktionieren wenn doch die these lautet das gefuehl des "brauche ich nicht mehr" stelle sich danach von selbst ein?

deswegen mein urspruengliches stirnrunzeln.

wenns drum geht dass man sich austricksen muss fuer die zukunft durch das totale schlechtreden des rauchens um sich vor einem rueckfall zu schuetzen dann leuchtet mir das zwar ein aber das waere doch auf wackeligen fuessen weil mit realitaetsverlust verbunden. waren jedoch die aufhoergruende bereits schluessig genug dann brauchts doch auch kein mantra. so seh ich das drum weiteres stirnrunzeln. aber herr gut, wir muessen das nicht unbedingt weiter eroertern, ich weiss schon dass es gar nie in ihrem sinne war missionarisch unterwegs zu sein.

jedenfalls, nach der pflasterkur brauche ichs nicht mehr im sinne von "ich muss raus vorm flughafen um noch schnell eine zu rauchen". das ist weg. gebraucht haette ich noch die beschleunigende und konzentrationsfoerdernde wirkung weswegen ich all die jahre geraucht habe und die sich bei mir durch nichts anderes bewirken laesst (auch nicht via pflaster weil das nikotin dabei anders aufgenommen wird aber das ist eine andere geschichte). trauern tu ich deswegen aber nicht. nur zwangslaeufig im nachhinein schiach reden als das werk des teufels ist nicht notwendig. das waere total realitaetsverzerrend und wuerde auf sehr wackligen fuessen stehen.

so eine gross ausnahme bin ich beleibe auch nicht falls man das nun meint. womit ich wider bei den oben erwaehnten pauschalisierungen und mantra schubladisierungen bin. ohne rauchen verteidigen zu wollen - dazu ists mir dann doch zu fragwuerdig - der allgemeine hysterische, schubladisierenden pauschalkonsens ist "rauchen ist schlecht", "rauchen kills". ich bin nicht nur nicht davon ueberzeugt dass das in der form stimmt sondern mittlerweile auch zur ueberzeugung gelangt (und mancher arzt stimmt hinter vorgehaltener hand zu) dass das ploetzliche aufhoeren aus noch ungeklaerten gruenden sogar zum killer werden kann.

ja, dass man die comments nicht sieht, auf die man antwortet, ist lästig, weiß nur nicht, wie ich das simpel ändern kann und bin zu faul, mich damit zu beschäftigen.

also: tut leid, nix für ungut.

aber wenn ihr hier so weiter macht, lass ich freiwillig das rauchen, nur damit ich nix mehr übers rauchen aufhören lesen muss. ;)

sollte ich das leicht als aufforderung zum weitermachen verstehen? ;)))

mir fallt uebrigens auf dass bei mir die sicht auf fruehere comments plus story auch weg sind. die waren doch sonst vorhanden koennt ich schwoeren.

@ frau kohle: ich kapituliere!!! aber danke für die ausführungen, ich denke ich verstehe ihren sichtweise jetzt besser. man muss ja nicht immer der gleichen meinung sein.

anmerken möchte ich jedoch, dass ich es keinesfalls bedauere, geraucht zu haben. hat schon alles gepasst, jetzt bin ich aber umso froher, dass ich es nicht mehr tue. mir fehlt jedenfalls nichts positives, wobei ich auch die von ihnen gefühlte beschleunigung so nie erlebt habe. jedenfalls nicht von zigaretten. haha!

ich hatte allerdings in den beinen schon so schlechte durchblutung, dass mir über jahre die grossen zehennägel ständig blau wurden und abgefallen sind. jetzt sind sie wieder wunderschön. :-)

@ frau tussi: wenn sie wollen richte ich ihnen das her. bräuchte ich nur temporär etwas mehr rechte.

aber gern doch :)